Jornalista diz que Bruno Henrique não ter sido julgado pelo STJD é injustificável: "Tá na cara que o Flamengo tem influência"

O jornalista Juca Kfouri disse, na manhã desta sexta-feira (15), que a demora para a definição do caso Bruno Henrique sobre manipulação esportiva acontece porque Flamengo tem influência sobre o Tribunal de Justiça.

LEIA TAMBÉM

Viver +

Horóscopo do dia: previsão para os 12 signos em 05/12/2025

Mundo

Garoto de 7 anos tem complicações da gripe e precisa amputar as duas pernas

A opinião foi dada durante o programa Posse de Bola , no canal do UOL no You Tube . O debate sobre a presença do jogador na partida da última quarta-feira (13), entre Flamengo e Internacional, pelas oitavas de final da Copa Libertadores, esquentou entre os membros do programa.

"Ele está indiciado já faz um bom tempo. A Justiça comum tem o seu tempo, natural. Agora, esse caso está indo para as calendas (algo que nunca acontecerá) é uma coisa injustificável na Justiça Esportiva" , disse Juca.

O jogador se tornou réu em processo que apura fraude em apostas esportivas no final do mês passado. Porém, a partida pela qual ele é acusado de manipulação aconteceu em novembro de 2023. Mesmo réu, o atleta continua atuando pelo clube.

Companheiro de bancada de Kfouri, o jornalista Danilo Lavieri reforçou o argumento do colega e lembrou que em outro caso de manipulação de resultados, que aconteceu em Goiás, os atletas envolvidos foram afastados dos gramados durante as investigações.

"No caso do Ministério Público de Goiás, os jogadores foram suspensos de atuar de maneira preventiva. Antes do julgamento. Eles estão sendo investigados (por manipular os jogos), não podem jogar. No caso do Bruno Henrique, além da demora, ele está jogando. Porque num caso houve afastamento de maneira preventiva e no outro, o jogador continua jogando?", pontuou.

Juca Kfouri continou a defender seu argumento e foi além: "Não é só essa semana, eu me refiro a ele como "o indiciado" Bruno Henrique há semanas. Porque tá na cara que o Flamengo tem influência no Tribunal de Justiça para impedir que ele seja julgado. É aquele história: o pau que bate em Chico, bate em Francisco".

"No caso do Paquetá, a família dele está envolvida na aposta do cartão amarelo que ele recebeu. Pra mim, é uma decisão (absolvição do Paquetá) para inglês ver, na Inglaterra. Aqui no Brasil, empurra-se com a barriga porque é do Flamengo, ou é do Corinthians, ou é do Palmeiras. Se fosse do Goiás, do Vila Nova, do Criciúma tava ferrado. E mais: torço para que ele seja inocente, embora não acredite.", finalizou.

"Tem casos e casos. Tem jogador que confessou. Já o Bruno Henrique está negando. Pode existir interferência do Flamengo? Claro que pode existir. Não sei se tem, eu não vou falar uma coisa que eu não posso provar", concluiu Mauro Cézar.

Bruno Henrique foi o autor do gol que deu a vitória à equipe rubro-negra na partida contra o Internacional. Durante o jogo, torcedores chegaram a questionar o uso de eufemismos na transmissão da TV Globo para se referir a situação do camisa 27. Em contrapartida, perfis ligados ao Flamengo lembraram do caso do jogador Tiago Maia, que deixou o clube carioca para atuar no colorado. Porém, a equipe gaúcha sequer pagou pelo atleta.

Nesse contexto, Mauro Cézar Pereria, que também participava do debate, acrescentou: "É óbvio que ele (Bruno Henrique) deveria ter sido julgado. Pra mim, isso é chover no molhado. Se ele for responsável, tem que ser punido. Eu acho que esse assunto deveria ter sido levantando na semana passada, e na outra. Aí, quando o Bruno Henrique joga e faz um gol, começam a falar sobre isso. E não falam sobre o Tiago Maia, que o Internacional põe em campo e não paga (ao Flamengo). Então, isso eu acho interessante: o assunto voltar agora, quando poderíamos falar sobre isso toda semana".