Constatação: não interessa ao eleitor se o candidato é honesto

Em 23 de Maio de 2026 às 19:45

Até há algum tempo imaginava-se que seria importante para o eleitor dar seu voto - que na prática equivale a uma procuração - a um candidato honesto.

LEIA TAMBÉM

Brasil

Ator da Globo relembra racismo sofrido pelo filho em escola: 'Sistema protege o agressor'

Economia

China suspende três frigoríficos brasileiros após irregularidades

Isso, infelizmente, é coisa do passado.

Pelo cenário da presente pré-campanha presidencial, honestidade não tem nenhuma relevância para o brasileiro definir o seu voto.

É o entendimento de Ricardo Kertzman:

"Há algo profundamente triste, mas revelador – e talvez irreversível em médio prazo -, acontecendo no Brasil, e já faz décadas, para não dizer séculos: a leniência com que a população trata os políticos corruptos. Aliás, não só os políticos, mas todos que, por uma razão ou outra, estabelecem relações afetivas entre si.

A nova pesquisa do Datafolha mostrou – na esteira das demais – que a queda de Flávio Bolsonaro, após o escândalo Daniel Vorcaro, perdeu força. O presidente Lula segue numericamente à frente,mas o bolsokid 01 continua competitivo e dentro do jogo . Mais do que isso: segue com chances reais de vencer a eleição em outubro.

Isso diz menos sobre Flavinho Tarantino e mais sobre o eleitor. Estamos falando de um senador e o histórico de suspeitas de rachadinhas, funcionários fantasmas, movimentações financeiras atípicas, compra de imóveis incompatíveis com a renda e suspeitas de lavagem de dinheiro, no caso da franquia de chocolates.

Agora, some-se a isso o caso Daniel Vorcaro, com áudios, encontros e relações financeiras promíscuas. Já do outro lado está Lula. Condenado e preso por corrupção e lavagem de dinheiro no âmbito da Lava Jato, posteriormente beneficiado por decisões do Supremo, que anularam suas condenações por questões processuais.

Politicamente, a 'alma mais honesta desse país' jamais deixou de carregar o peso histórico do mensalão, do petrolão e da destruição ética produzida durante os governos petistas. Esse é o ponto central: nada disso é decisivo para uma parcela enorme do eleitorado. A honestidade deixou de funcionar como critério eliminatório no Brasil.

Ser um político corrupto virou mero detalhe em uma guerra imbecil de torcidas organizadas. O eleitor não pergunta nem quer saber se o candidato é íntegro. Pergunta apenas de que lado ele está. Se o político combate 'os inimigos certos', parte da sociedade perdoa qualquer coisa, por pior que seja.

O lulista relativiza empreiteiras, desvios bilionários, mensalão e petrolão porque acredita que Lula representa a democracia. O bolsonarista relativiza rachadinhas, joias, imóveis suspeitos e relações obscuras porque acredita que os Bolsonaro enfrentam o establishment lulopetista. Nada mais falso – de ambos.

A moral pública – se um dia existiu – foi substituída pela conveniência tribal. Eis a pior degradação institucional brasileira das últimas décadas. Não é a existência de políticos suspeitos, porque isso sempre houve. O realmente grave é que a sociedade jánão demonstra qualquer constrangimento em escolher entre eles

A moral pública – se um dia existiu – foi substituída pela conveniência tribal. Eis a pior degradação institucional brasileira das últimas décadas. Não é a existência de políticos suspeitos, porque isso sempre houve. O realmente grave é que a sociedade já não demonstra qualquer constrangimento em escolher entre eles.

Se Lula ou qualquer Bolsonaro espancar uma senhora idosa em praça pública, para seus respectivos fieis, a culpa será da velhinha. Nada mais danoso – e perigoso – a uma pretensa democracia, que a subserviência cega a um líder.

Hoje, o importante é votar contra, e não a favor. Não há a menor chance disso funcionar."

Gostou? Compartilhe