Do jornal "O Estado de São Paulo":
"O governo de Luiz Inácio Lula da Silva já está no poder há quatro anos. Portanto, não é mais possível culpar alguma 'herança maldita', que é o esporte preferido dos petistas, pelo desastre que foi o resultado do Banco do Brasil (BB) no terceiro trimestre de 2026. É uma obra executada com esmero e dedicação por este governo que está aí e que continuará nos próximos quatro anos.
Trata-se de uma comédia de erros com vários atos, num roteiro conhecido, mas que nem por isso deve deixar de ser objeto de indignação da sociedade.
O primeiro ato são as taxas de juros absurdamente altas com que temos de conviver, em razão da atávica dificuldade do governo petista de lidar racionalmente com o orçamento público. Fórmulas mágicas e ajustes mequetrefes substituem um esforço genuíno de ajuste fiscal, que poderia estabelecer as bases para uma redução segura das taxas de juros. Taxas altas significam inadimplência alta, o que prejudica os balanços de todos os bancos.
Mas é aqui que entra o segundo ato da comédia. Essa mesma inadimplência afetou os bancos de maneira diferente. Por exemplo, enquanto os grandes bancos privados apresentaram empréstimos atrasados em mais de 90 dias entre 2% e 4,5%, a inadimplência do BB foi de 6,1%. Sim, a exposição ao agronegócio piorou o resultado do Banco do Brasil em comparação com os outros bancos – e falaremos sobre isso adiante –, mas não só.
Se considerarmos apenas as pessoas físicas, a inadimplência dos outros bancos ficou entre 4% e 6%, enquanto no BB essa inadimplência foi de incríveis 9%, e bateu em 16% só com cartões de crédito. Esse é o resultado de uma política suicida de concessão de crédito, que parece obedecer mais à agenda do controlador do que ao interesse da saúde do banco.
Agora, o terceiro ato da comédia: o agro. O Banco do Brasil sofre por ser o banco do agronegócio, concentrando parcela relevante de sua atividade em empréstimos ao setor. E aqui vamos destacar uma fala da CEO do banco, durante a apresentação dos resultados, que revela muito sobre o buraco em que nos encontramos.
Assim disse Tarciana Medeiros: 'O compasso de espera por eventuais soluções milagrosas se intensificou nos últimos três meses. Com isso, a regularização das dívidas inadimplentes está muito mais lenta do que prevíamos. Não contávamos com a persistência e a intencionalidade do risco moral'.
Isso é o retrato do Brasil atual. Alguns empresários do agronegócio, sabendo que, mais cedo ou mais tarde, haverá mais um pacote generoso de ajuda negociado no Congresso Nacional, se recusam a renegociar as suas dívidas com o banco, porque sabem que terão condições muito mais favoráveis no futuro. É o que Tarciana chama de 'risco moral', ou seja, o incentivo perverso criado pelo hábito do governo de perdoar dívidas.
As várias edições do Desenrola e o perdão das dívidas tributárias dos Microempreendedores Individuais (MEIs) concedido no calor das eleições são os exemplos mais recentes desse esporte nacional. Não deixa de ser irônico que a CEO de um banco estatal reclame dos efeitos de uma política adotada prodigamente pelo próprio governo do qual faz parte.
Há quem defenda que as estatais servem para implementar políticas públicas e que, nesse sentido, bancos públicos, como o Banco do Brasil, não deveriam buscar o mesmo nível de lucro dos bancos privados.
Essa é uma ideia controversa, porque o balanço da estatal está sendo usado para driblar o orçamento público, que deveria ser a arena onde se decide o destino do dinheiro do contribuinte. As decisões que levam à destruição de valor nas estatais não passam pelo escrutínio da sociedade, como seria se fossem discutidas no Congresso.
Mas, mesmo considerando que as estatais possam ser menos eficientes do que seus pares privados, é preciso que ao menos andem com as próprias pernas e não precisem ser capitalizadas.
A saga dos Correios começou assim, e hoje é uma empresa que não vale um real. O Banco do Brasil está ainda muito longe dessa situação, mas, do jeito que a coisa vai, um dia chegará lá.